複習題
1
．如果一個賣者集團可以形成一個卡特爾，它們想確定的產量和價格是什麼?
答：如果一個賣者集團可以形成一個卡特爾，它們想確定的產量和價格是對整個卡特爾來說利潤最大化的產
量與價格。
2
．比較寡頭與壟斷的產量與價格。
答：如果寡頭們可以聯合起來統一行動的話，寡頭與壟斷的產量和價格相等。當寡頭企業個別選擇利潤最大
化的產量時，它們的產量大於壟斷的產量水準，小於競爭的產量水準。寡頭價格小於壟斷價格，大於競爭價格。
3
．比較寡頭與競爭市場的產量與價格。
答：寡頭價格高於競爭價格。寡頭產量低於競爭產量。
4
．一個寡頭市場上的企業數量如何影響市場結果?
答：隨著寡頭市場上賣者數量增加，寡頭市場就越來越像競爭市場，價格接近于邊際成本，生產量接近於有
效率的水準。
5
．什麼是囚徒困境？它與寡頭有什麼關係?
答：囚徒困境是指兩個被捕獲的囚犯之間的一種特殊“博弈”，說明為什麼甚至在合作對雙方有利時，保持
合作也是困難的。
囚徒困境的故事包含著一個一般性的結論，這個結論適用於任何一個力圖維持其成員合作的集團。同一市場
上的寡頭在力圖達到壟斷結果時的博弈類似於兩個處於兩難處境的囚犯的博弈。
6
．舉出寡頭之外的兩個例子，說明囚徒困境如何有助於解釋行為?
答：例一，共有資源的使用。設想兩個漁民——傑瑞和麥克，他們共同擁有一個湖泊，湖泊中價值2 萬美元
的魚類資源歸他們共有。造一條漁船要花1 000 美元。兩人各有一條漁船，每人將得到一半的魚類資源，可以賺
9 000 美元(1 萬美元收益減1 000 美元成本)，兩人都可以造第二條漁船。如果某個人在三條漁船中擁有兩條，他
就得到三分之二的魚類資源，這將帶來11 333 美元的利潤。但如果兩人都造第二條船，又是平分魚類資源，而
且兩人的利潤都下降，是8 000 美元。表17－1 表示傑瑞和麥克的博弈。
表17－1 共有資源博弈
例二，廣告博弈。考慮兩家化妝品公司——甲和乙，面臨決策。如果兩家都不向用戶贈送免費試用的化妝品，
它們平分市場。如果兩家都向用戶贈送免費試用的化妝品，他們仍平分市場，但利潤少了，因為要承擔送贈品的
成本。但如果一家公司送贈品而另一家不送，送贈品的一家就把另一家公司的顧客吸引走了。表17—2 是這兩家
公司的博弈。
表17—2 化妝品公司的博弈利己行為使這兩家公司得到不良後果。
7
．反托拉斯法禁止哪些類型行為?
答：反托拉斯法禁止寡頭之間相互勾結，從事減少市場競爭的行為。
8
．什麼是轉售價格維持，為什麼它是有爭議的?
答：轉售價格控制可以用一個例子來說明：如果長虹公司以500 元／台的價格把電視機批發給零售店，同時
要求零售店以600 元／台的價格售給顧客，就可以認為長虹公司進行轉售價格控制。
轉售價格控制存在爭議，是因為這種看起來減少競爭的經營做法實際上可能有其合理目的。
問題與應用
1
．全世界大部分的鑽石供給來自俄羅斯和南非。假設採集每塊鑽石的邊際成本是1
000
美元，而且，鑽石的需求如下表所述：
A
．如果有許多鑽石供給者，價格和數量會是多少?
答：如果有許多鑽石供給者，鑽石的價格應該是1 000 美元，數量是12 000。
B
．如果只有一個鑽石供給者，價格和數量會是多少?
答：如果只有一個鑽石供給者，價格應該是7 000 美元，數量是6 000。
C
．如果俄羅斯和南非形成一個卡特爾，價格和數量會是多少？如果這兩個國家平分市場，南非的產量和利
潤會是多少？如果南非產量增加1000塊，而俄羅斯遵守卡特爾協議，南非的利潤會有什麼變化?
答：如果俄羅斯和南非形成一個卡特爾，價格應該是7 000 美元，數量是6 000，相當於市場上只有一個鑽
石供給者。
如果這兩個國家平分市場，南非的產量是3 000，利潤應該是18 000 000 美元。
如果南非增產1 000，而俄羅斯堅持卡特爾協議，此時，市場供給量是7 000，市場價格是6 000 美元。南非
的利潤變為20 000 000 美元。
D
．用你對C的答案解釋為什麼卡特爾協議往往是不成功的?
答：從問題C 的答案可以看出，寡頭之間總存在著類似于囚犯兩難處境的博弈，每個寡頭都有自己的優勢
戰略。出於利己的動機，寡頭往往會選擇自己的優勢戰略，從而使卡特爾協議難以維繼。例如上述鑽石卡特爾，
南非將俄羅斯的決策看作是既定的，如果它單方面增產就會使自己的利潤增加。出於利己，南非有違反卡特爾協
議的激勵。俄羅斯也有一樣的激勵。
2
．《紐約時報》(1993年11月30日)
報導：歐佩克上周不能就減少生產達成協議使石油市場陷入混亂… …（並導致了）國內原油價格下降到自1990
年6月以來的最低水準。
A
．為什麼歐佩克成員國力圖對減產達成一致?
答：歐佩克成員都是國際石油市場的寡頭。如果它們能在減產問題上達成有效協議，世界石油供應量將大幅
下降，世界原油價格將大幅上漲，使整個歐佩克組織的利潤達到最大。
B
．你認為為什麼歐佩克不能就減產達成一致?
為什麼由此石油市場陷入了“混亂”?
答：因為歐佩克成員國之間存在著類似于囚犯兩難處境的博弈，每個成員國的利己行為使他們無法維持這種
符合他們共同利益的合作。石油市場陷入了“混亂”是指歐佩克成員國之間不能就減產達成協議，各個成員國主
要是自主決定石油產量，世界石油市場相當富有競爭性。產油國之間產生了價格競爭的“混亂”。
C
．該報提到歐佩克認為“該組織以外的產油國，如挪威和英國，也應該和我們共同行動並減產”。“和我們
共同行動”這句話表明歐佩克與挪威和英國有一種什麼樣的合意關係?
答：“和我們共同行動”是希望歐佩克和英國、挪威有一種合意的關係。這種合意的關係是指：希望英國和
挪威加入到石油減產的行列中來，以使世界油價進一步上漲，給產油國帶來更多的利潤。
3
．本章討論了在其銷售物品的市場上是寡頭的公司。許多同樣的思想適用於在其購買投入品的市場上是寡
頭的公司。
A
．如果作為寡頭的賣者力圖提高它們銷售的物品的價格，那麼作為寡頭的買者的目標是什麼?
答：作為寡頭的買者的目的是聯合起來，一同壓低所要購買的物品的價格。
B
．棒球大聯盟球隊的老闆在棒球運動員市場上是寡頭。這些老闆考慮運動員薪水時的目標是什麼？為什麼
這種目標難以達到?
答：這些老闆考慮運動員薪水時的目標是在可能的條件下儘量少付薪水。這種目的難以達到的主要原因是作
為寡頭的老闆們之間也存在著囚犯兩難處境的博弈。如果一家棒球俱樂部的老闆私下違反了限制球員薪水的卡特
爾協議，許多好球員就願意到這家俱樂部來。同時，該俱樂部原有的球員會更加努力地比賽。出於利己的動機，
棒球聯盟老闆的卡特爾協議很難維持。
C
．棒球運動員在1994
年舉行罷工是因為他們不願接受老闆想實行的薪水上限。如果這些老闆已經就薪水進行了勾結，為什麼他們還認為需要薪水上限?
答：薪水上限實際上就是老闆們進行薪水勾結的公開協議。這種公開協議有利於防止違反勾結的行為。
4
．考慮美國和墨西哥之間的貿易關係。假定兩國領導人認為不同貿易政策的結果如下：
A
．美國的占優策略是什麼？墨西哥呢？解釋原因。
答：美國和墨西哥的優勢戰略都是實行高關稅。以美國為例，美國可以想：我實行高關稅，如果墨西哥實行
低關稅，我可以得到300 億美元的收益，高於低關稅時的200 億美元；如果墨西哥實行高關稅，我可以得到200億美元的收益而不是100 億美元。所以無論墨西哥怎麼做，我實行高關稅都會更好一些。對於墨西哥來講，也可以這樣考慮。
B
．定義納什均衡。貿易政策的納什均衡是什麼?
答：納什均衡是相互作用的經濟主體在假定所有其他主體所選戰略為既定的情況下，選擇自己最優戰略的狀
態。貿易政策的納什均衡是美國和墨西哥都實行高關稅。
C
．1993
年美國國會通過了北美自由貿易協定。根據這個協定，美國和墨西哥一致同意降低關稅。根據上
表看到的結果能證明這種貿易政策方法正確嗎？解釋原因。
答：根據上表看到的結果，這種貿易政策方法正確，因為共同的低關稅使兩國的貿易總剩餘最大化。
D
．根據你對貿易獲益的瞭解(
第三章和第九章討論的)
，你認為在這四種可能的結果之下，這些結果實際上反映了一國的福利嗎?
答：我認為在這四種可能的結果下，這些結果實際上反映了一國的福利。貿易會使一國的某些人福利增加，
另一些人福利減少。但總體來看，貿易會使一國的總福利增加。
5
．Synergy和Dynaco
是某高科技行業僅有的兩家企業，當它們在決定研究預算為多大時面臨著以下結果
矩陣：
A
．Synergy有占優策略嗎？解釋原因。
答：Synergy 沒有占優策略。如果Synergy 認為Dynaco 採用大預算，它也將選擇大預算。然而，如果Synergy
認為Dynaco 選擇小預算，它也會用小的預算。
B
．Dynaco有占優策略嗎？解釋原因。
答：有的。Dynaco 的大預算具有占優策略。無論Synergy 選擇什麼，對Dynaco 來說，它都是最佳策略，。
C
．這種情況下的納什均衡在哪裡？解釋原因。（提示：再認真閱讀納什均衡的定義。）
答：納什均衡是兩家企業都選擇大預算。Dynaco 將選擇其占優策略，所以，Synergy 也選擇大預算。
6
．假設你和你的同學被分配到一個專案組，你們將根據該專案得到一個共同的分數。你們每個人都想得到
一個好成績，但你們還想儘量少幹點活。具體情況如下：
·如果你們倆都努力工作，就得到A，這給你們倆每人40
單位快樂。
·如果你們倆只有一個人努力工作，就都得B，這給你們倆每人帶來30單位快樂。
·如果你們倆都不努力工作，就都得D
，這給你們倆每人帶來10
單位快樂。
·努力工作的代價是25
單位快樂。
A
．在以上的決策方框中填寫結果。
答：如表所示
B
．最可能的結果是什麼？解釋你的答案。
答：最可能的結果是偷懶。如果我同學工作，我最好偷懶，因為我可以得到30 單位快樂而不是15 單位快樂；
如果我同學偷懶，對我來說最好也偷懶，因為我可以得到10 單位快樂而不是5 單位快樂。因此，我的占優策略
就是偷懶。我同學也面臨同樣的支付，因此他也會選擇偷懶。
C
．如果你把這位同學作為你一年中一系列項目的合作者，而不只是一次的合作者，你預期B
的結果會有什麼改變？
答：如果與這位同學是一系列項目的合作者，那麼我們就都有更大的激勵去努力工作，雙方的狀況會更好。
在重複博弈中，更可能選擇合作。
D
．你的另一位同學更關心好成績：他從B中得到50單位快樂，而從A
中得到80單位快樂。如果這位同學是你的合作者（但你的偏好不變），你對A
和B的答案會有什麼改變？你希望這兩位同學中的哪一位成為你的
合作者？他也希望將你作為他的合作者嗎？
答：新的決策方框如下表所示。
這位新同學的占優策略是工作。因此，納什均衡是我選擇偷懶，他選擇工作。這是我能夠得到B，而更喜歡
這位新同學成為合作者。但是他希望其合作者的占優策略也是工作，這樣他就能得到A。
7
．本章的案例研究描述了美洲航空公司和布拉尼夫航空公司總裁的一段電話交談。我們來分析這兩家公司
之間的博弈。假設每家公司可以對機票收取高價格，也可以收取低價格。如果一家公司收取100
美元，而另一
家公司也收取100
美元時，它就賺到低利潤；如果另一家公司收取200
美元，它就賺到高利潤。另一方面，如
果一家公司收取200
美元，而另一家公司收取100
美元，它賺到極低的利潤；如果另一家公司也收取200
美元，
它賺到中等的利潤。
A
．畫出這個博弈的決策方框。
答： 表17-4 機票價格博弈的決策方框
B
．這個博弈中的納什均衡是什麼？解釋原因。
答：這個例子中的納什均衡是兩家航空公司都賣低價格的機票。以美洲航空為例，它假定布拉尼夫航空公司
採取高票價，則美洲航空公司採用低票價會獲得高利潤；如果布拉尼夫航空公司也實行低票價，則美洲航空公司
可以得到低利潤而不是極低利潤。所以，採取低票價是美洲航空公司的優勢戰略。對布拉尼夫航空來說也是如此。
C.
對兩家航空公司來說，有比納什均衡更好的結果嗎？如何達到這種結果？如果達到的話，誰將蒙受損失?
答：對兩家航空公司來說，比納什均衡更好的結局是雙方都實行高價格機票。這樣，兩家航空公司都可以得
到適中的利潤。要達成這種結局，需要兩家航空公司相互合作，訂立同時採取高價格的協定，並嚴格執行。如果
達到這種結局，乘坐飛機的消費者將受到損失。消費者必須為乘飛機支付更高的價格。
8
．小康納是一家小咖啡公司，正在考慮進入由大布瑞控制的市場。每家公司的利潤取決於小康納是否進以及大布瑞確定高價格還是低價格。
A
．這個博弈的兩個參與者誰有占優策略？
答：如果小康納進入，大布瑞將實行高價格。小康納如果不進入，大布瑞也實行高價格。因此，大布瑞具有
實行高價格的占優策略。
如果大布瑞實行高價格，小康納將進入。如果大布瑞實行低價格，小康納不進入。因此小康納沒有占優策略。
B
．你對A的回答有助於你理解另一個參與者會如何做嗎？什麼是納什均衡？它是唯一的嗎？
答：由於大布瑞具有實行高價格的占優策略，所以小康納應該進入。
納什均衡是相互作用的經濟主體在假定其他主體選擇的戰略為既定時，選擇自己的最優戰略的狀態。在這裡，
納什均衡是唯一的，即：大布瑞維持高價格和小康納將進入。
C
．大布瑞威脅小康納說：“如果你進入，我們將設定低價格，因此，你們最好不要進來。”你認為小康納應
該相信這種威脅嗎？為什麼？你認為小康納應該怎麼做?
答：從小康納和大布瑞的決策來看，小康納不應該相信這種威脅。因為對大布瑞來說，實行高價格是他的優
勢戰略。當大布瑞實行高價格時，如果小康納不進入，布瑞可以賺700 萬美元，而不是低價格時的200 萬美元；
如果小康納進入，布瑞可以賺300 萬美元，而不是低價格時的100 萬美元。無論小康納進入與否，選擇實行高價
格對小布瑞來說都會比較有利。
小康納應該選擇進入。既然他可以相信布瑞不會實現威脅，那麼，進入該市場對康納來說是有利可圖的。
D
．如果兩個企業可以勾結並就如何瓜分總利潤達成協議，你預期結果會是什麼？
答：如果兩家公司能夠成功地勾結，他們將達成協議：大布瑞維持高價格，小康納則繼續退出市場。然後雙
方一起瓜分700 萬元的利潤。
9
．傑夫和斯蒂芬正在打網球。每得一分取決於斯蒂芬能否正確猜出傑夫的球打在斯蒂芬的左邊還是右邊。
結果是：
這兩個球手都有最優戰略嗎？如果傑夫選擇一種特定策略(左或右)
並堅持這種策略，斯蒂芬應該怎麼做？你能想出傑夫可以遵循的一種吏好的策略嗎?
答：這兩個球手都沒有最優戰略。以傑夫為例，當他選擇向左擊球時，如果斯蒂芬猜右，傑矢會得一分；如
果斯蒂芬猜左，傑夫會失去一分。當傑夫選擇向右擊球時，情況也是這樣。傑夫沒有優勢戰略。斯蒂芬也面臨同
樣的情況。
如果傑夫選擇一種特殊戰略，例如：擊左，並堅持這種戰略。斯蒂芬在發現傑夫的戰略之後應該堅持猜左。
這樣他的狀況會更好。因此，我認為傑夫所能遵循的一種較好戰略是一會兒擊左，一會兒擊右。
10
．讓我們回到本章關於Jack和Jill
水的雙頭的討論。假設Jack和Jill
處於雙頭的納什均衡（80加侖）時，第三個人John
發現了水源並作為第三個生產者進入市場。
A
．Jack和Jill建議他們三人繼續生產80
加侖總量，三方平分市場。如果John
同意這種做法，他將得到多
少利潤？
答：由教材中本章的表16-1 可知，當生產80 加侖的水時，每加侖水的價格為40 美元，總利潤為3200 美元。
如果三人平分，Jack 將得到3200/3=1066。67 美元的利潤。此時，每個生產者銷售80/3=26.67 加侖的水。
B
．在同意建議做法之後，John考慮將自己的產量增加10加侖。如果他這樣做了，而Jack
和Jill遵守協議，John將得到多少利潤？這告訴你哪些關於所建議的協定的資訊？
答：這表明，在協定的其他各方遵守協定時，違背協定者將獲利，而遵守協議的各方將受損。
C
．這個有三個生產者的市場上的納什均衡是什麼？與有兩個生產者的納什均衡相比較，有何不同？
答：納什均衡的產出為完全競爭市場產出的n/(n+1)=3/4，即產出為90 加侖，比兩個生產者時的納什均衡產
出大，此時價格為30 美元/加侖。
留言列表
