複習題
1
．舉出一個價格上限的例子和一個價格下限的例子。
答：我國為了保護農民種糧的積極性，對糧食的國家合同定購部分收購時制定最低限價，以保護農民的利益；
為了保障城鎮中低收入居民的住房需求，國家對城鎮居民中的安居工程售房制定最高限價。
2
．什麼引起了一種物品的短缺？是價格上限還是價格下限？用圖形證明你的答案。
答：當價格上限低於市場均衡價格時會引起一種物品的短缺；當價格下限高於市場均衡價格時會引起一種物
品的過剩。導致短缺的原因是需求超過了供給。見下圖。
3
．當不允許一種物品的價格使供給與需求平衡時，配置資源的機制是什麼?
答：當政府對競爭市場實行限制性價格上限時，就產生了物品的短缺。賣者必然在大量買者中配置稀缺物品。
這時的配給機制可能是排長隊，或者是賣者根據自己的偏好來配給物品。當政府對競爭市場實行限制性價格下限
時，就產生了過剩。過剩會引起一些不合意的配給機制，例如那些也許由於種族或家族之故而受買者青睞的賣者
能比那些沒有受到青睞的賣者更好地出售自己的物品。
4
．解釋為什麼經濟學家總是反對價格控制?
答：因為在市場經濟中，價格對資源配置起著調節作用。如果人為的控制價格，往往會造成某種物品的過剩
或短缺，從而使生產者和消費者的利益受到傷害，破壞市場配置資源的有效性。
5
．假設政府取消向一種物品的買者徵稅，而向這種物品的賣者征同樣的稅。稅收政策的這種變動如何影響
買者為這種物品向賣者支付的價格、買者所支付的包括稅在內的貨幣量、賣者扣除稅收得到的貨幣量，以及銷
售量?
答：稅收政策的這種變動對它們均不產生影響。因為稅收的歸宿取決於供給和需求的價格彈性，而不取決於
向買者徵稅，還是向賣者徵稅。
6
．一種物品的稅收如何影響買者支付的價格、賣者得到的價格，以及銷售量?
答：一種物品的稅收使買者支付的價格上升，賣者得到的價格下降，銷售量下降。
7
．什麼決定了稅收負擔在買者與賣者之間分配？為什麼?
答：需求彈性和供給彈性決定了稅收負擔在買者與賣者之間的分配。稅收負擔將更多地落在缺乏彈性的市場
一方身上。因為彈性實際上衡量當條件變得不利時，買者或賣者離開市場的意願。當對某種物品徵稅時，市場中
其他合適選擇少的一方不能輕而易舉地離開，從而必須承擔更多的稅收負擔。
問題與應用
1
．古典音樂的愛好者說服了國會實行每張門票40
美元的價格上限。這種政策使聽古典音樂會的人多了還
是少了?
答：如果40 美元高於門票的市場價格，對市場沒有影響，聽古典音樂會的人數不會改變。如果價格—上限
低於門票市場價格，會有更多的人想購票去聽音樂會。但是，在40 美元的價格下，古典音樂會的舉辦者所願意
並且能夠提供的音樂會門票數量比實行價格上限之前下降，市場上形成了短缺。這種價格控制政策使聽音樂會的
人少了。
2
．政府確信乳酪自由市場的價格太低了。
A
．假設政府對乳酪市場實行限制性價格下限。用供求圖說明，這種政策對乳酪價格和乳酪銷售量的影響。
29
是存在乳酪的短缺還是過剩?
答：從圖中看，存在乳酪的過剩。
圖6－1 乳酪市場供求圖
B
．農民抱怨價格下限減少了他們的總收益。這種情況可能嗎？解釋原因。
答：這種情況可能，因為價格下限造成了乳酪市場產品過剩，乳酪的銷售量下降。如果乳酪的需求是富有彈
性的，價格上升的幅度就小於銷售量下降的幅度，農民的總收益會減少。
C
．針對農民的抱怨，政府同意以價格下限購買全部過剩乳酪。與基本的價格下限政策相比，誰從這種新政
策中獲益？誰受損失?
答：與基本的價格下限政策相比，農民從新政策中獲益，因為他們用更高的價格售出了等量的產品；購買奶
酪的消費者受損失，因為他們必須支付更高的價格。政府也受損失，它以高價格購買了部分乳酪，這需要支付財
政收入。
3
．最近的研究發現，飛盤的需求與供給表如下：
A
．飛盤的均衡價格和數量是多少?
答：飛盤的均衡價格是8 美元；均衡數量是6 百萬個。
B
．飛盤製造廠說服了政府，飛盤的生產增進了科學家對空氣動力學的瞭解，因此對於國家安全是很重要的。
關注此事的國會投票通過實行比均衡價格高2
美元的價格下限。新的市場價格是多少？可以賣出多少個飛盤?
答：新的市場價格是10 美元；可以賣出200 萬個飛盤。
C
，憤怒的大學生在華盛頓遊行並要求飛盤降價。更為關心此事的國會投票通過取消了價格下限，並將以前
的價格下限降低1美元作為價格上限。新的市場均衡價格是多少？可以賣出多少個飛盤?
答：新的市場均衡價格是8 美元；可以賣出600 萬個飛盤。
4
．假設聯邦政府要求喝啤酒者每購買一箱啤酒支付2
美元稅收。(實際上，聯邦政府和州政府都對啤酒徵收某種稅。)
A
．畫出沒有稅收時啤酒市場的供求圖。說明消費者支付的價格、生產者得到的價格，以及啤酒銷售量。消
費者支付的價格和生產者得到的價格之間的差額是多少?
答：啤酒的銷售量為100 萬箱，消費者支付的價格和生產者得到的價格之間的差額是零。
圖6－2 沒有稅收時的啤酒市場
B
．現在畫出有稅收時啤酒市場的供求圖。說明消費者支付的價格、生產者得到的價格，以及啤酒銷售量。
消費者支付的價格和生產者得到的價格之間的差額是多少？啤酒的銷售量增加了還是減少了?
答：消費者支付的價格與生產者得到的價格之間的差額是2 美元(6．5－4．5)。銷售量減少為90 萬箱。
圖6－3 有稅收時的啤酒市場
5
．一個參議員想增加稅收收入並使工人的狀況變好。一個工作人員建議增加由企業支付的工薪稅，並將這
些額外收入中的一部分用來減少工人支付的工薪稅。這能實現這個參議員的目的嗎？解釋原因。
答：這個建議不一定能實現參議員的目的。稅收歸宿並不取決於是向買者徵稅，還是向賣者徵稅，而是賣者
與買者分擔稅收負擔。增加由企業支付的工薪稅，實際上有一部分增加的稅收會轉嫁到工人身上，增加了工人的
稅收負擔。額外收入確實可以減少工人支付的工薪稅。但是，在實施了這一系列措施之後，工人的狀況是否變好
還要取決於增加的工薪稅負擔與增加的額外收入之間誰大誰小。
6
．如果政府對豪華轎車徵收500美元的稅，那麼消費者所支付的價格的上漲幅度是大於500
美元，小於500美元，還是正好為500美元？解釋原因。
答：消費者支付的價格小於500 美元。因為不論政府是對消費者還是對供應商徵稅，稅收負擔總是由兩者來分攤。除非有一方的彈性為無限，那麼另一方將承擔全部稅負。
7
．國會和總統決定，美國應該通過減少使用汽油以減少空氣污染。他們對所銷售的每加侖汽油徵收0．5美元的稅收。
A
．他們應該對生產者收稅呢，還是對消費者徵稅？用供求圖加以詳細解釋。
答：他們對生產者或消費者徵稅都可以。
(a)對消費者徵稅：對消費者徵稅，使消費者支付的價格上升，需求曲線向左下方移動。
(b)對生產者徵稅：對生產者徵稅，使供給曲線向左上方移動。
圖6—4 對汽油徵稅
圖6－4(a)是對消費者徵稅，圖6－4(b)是對生產者徵稅，可見無論對誰徵稅，得到的市場效果都是一樣的。
B
．如果汽油需求較富有彈性，這種稅對減少汽油消費量更有效，還是更為無效？並用文字和圖形做出解釋。
答：如果汽油需求較富有彈性，這種稅收對減少汽油消費更有效。從圖6－5 中可以看出需求曲線D1 比D2
更富有彈性。對汽油徵稅，其價格會上升。如果需求富有彈性，價格上升會使需求量大幅下降。當需求曲線為
D1 時，稅收使需求量從Q 下降到Q 1。如果需求缺乏彈性，價格上升，其需求量也不會有太大的變化。當需求曲
線為D2 時，稅收使需求量從Q 下降到Q2，小於D1 的下降幅度。
圖6－5 需求彈性對稅收效果的影響
C
．這種政策使汽油消費者受益還是受損？為什麼?
答：這種政策使汽油消費者受害。因為他們必須支付更高的汽油價格。
D
．這種稅使石油行業工人受益還是受損？為什麼?
答：這種稅收使石油行業工人受害。因為汽油生產者實際得到的價格下降了，而且，石油銷售量下降，石油
行業的總收益下降，使石油工人的收入也下降。
8
．本章中的案例研究討論了聯邦最低工資法。
A
．假設最低工資高於不熟練勞動市場上的均衡工資。在不熟練勞動市場的供求圖上，標明市場工資、受雇
工人的數量，以及失業工人數量。再標明對不熟練工人的總工資支付。
答：從圖6－6，我們可以看出，高於均衡工資的最低工資使不熟練勞動市場的供給量大於需求量，出現過
剩，受雇傭的工人人數減少，失業工人增多。對不熟練工人的總工資支付不一定增加，這取決於需求的彈性。如
果需求富有彈性，則工資提高的幅度小於需求量減少的幅度，總工資支付減少。如果需求缺乏彈性，則工資提高
的幅度大於需求量減少的幅度，總工資支付增加。
圖6－6 不熟練勞動市場供求圖
B
．現在假設勞工部長建議提高最低工資。這種提高對就業會有什麼影響？就業變動取決於需求彈性還是供
給彈性？還是同時取決於這兩者，還是兩者都不取決於?
答：這種提高如果使最低工資高於市場均衡工資，會使就業率下降。這種變動一定會出現，不取決於這兩種
彈性。但這種變動程度取決於需求和供給彈性。彈性大，變化的程度就大，彈性小，變化的程度就小。如果提高
後的最低工資低於市場均衡工資，對就業沒什麼影響。
C
．這種最低工資提高對失業會有什麼影響？失業的變動取決於需求彈性還是供給彈性？還是同時取決於這
兩者，還是兩者都不取決於?
答：這種提高如果使最低工資高於市場均衡工資，就會使失業率上升。失業變動的程度取決於需求和供給彈
性。彈性大，失業率上升的就多，彈性小，失業率上升的就小。
D
．如果不熟練勞動的需求是缺乏彈性的，所建議的提高最低工資會增加還是減少對不熟練工人的工資支付
總量？如果不熟練勞動的需求是富有彈性的，你的答案會有什麼改變?
答：如果不熟練勞動的需求是缺乏彈性的，所建議的提高最低工資會增加對不熟練工人的工資支付總量。如
果這種需求富有彈性，所建議的提高最低工資會減少對不熟練工人的工資支付總量。
9
．考慮以下政策，其中每項政策的目的都在於通過減少槍支使用來減少暴力犯罪。用槍支市場的供求圖來
說明各項所建議的政策。
A
．對槍支購買者徵稅
答：對購買者徵稅使需求曲線向左下方移動到D2，購買者支付的價格上升，銷售者得到的價格下降。槍支
的銷售量從Q1 下降到Q2。
圖6－7 對槍支的購買者徵稅
B
．對槍支銷售者徵稅
答：對銷售者徵稅，使供給曲線S1 向左上方移動到S2。購買者支付的價格上升，銷售者得到的價格下降，
槍支的銷售量從Q1 下降到Q2。
圖6－8 對槍支的銷售者徵稅
C
．對槍支設置價格下限
答：槍支的價格下限如果高於均衡價格(如低於就不起作用)，市場上的供給量會大於需求量出現過剩。槍支
銷售量比沒有價格下限時減少。
圖6－9 對槍支實行價格下限
D
．對彈藥徵稅
答：見圖6－10(a)，槍支和彈藥是互補品。對彈藥徵稅使彈藥的需求減少，銷售量下降。槍支的需求也會下
降，而槍支的供給曲線沒有變化。於是，槍支價格和銷售量都下降，如圖6－10(b)。
（b） 對彈藥徵稅
圖6－10 對彈藥徵稅
．2007年，伊利諾州的州長RodBlago-jevich
建議徵收3%的工薪稅，以為某些保健計畫提供資金。所提出的法案規定工薪稅“不應從付給雇員的工資中提取，也不能向雇員徵集，或減少付給雇員的薪酬。”你認為這句話的意圖是什麼？實際上這個法案可以實現這個目標嗎？
答：此方案意味雇主承擔全部的新稅。但這不可能實現，因為雇主和雇員將有可能共同承擔新稅。
11
．美國政府實施了兩項影響香煙市場的計畫。媒體宣傳和貼警示語規定的目的是使公眾認識到吸煙的危
害。同時，農業部繼續實行對煙農的價格支持計畫，該計畫使煙草價格高於均衡價格。
A
．這兩項計畫如何影響香煙的消費量？運用香煙市場的供求圖來回答。
答：如圖6－11(a)，媒體宣傳和貼警示改變了人們對香煙的嗜好，使需求曲線向左下方移動，香煙的供給不
變。於是，香煙的銷售量從Q1 下降到Q2，價格從P1 降到P2。
（a）媒體宣傳和貼警示語
（b）對煙農的價格支持
圖6－11 香煙市場
如圖6－11(b)，價格支持使煙草價格高於均衡價格，市場上出現了過剩，煙草的需求量下降。
這兩項計畫都使香煙的消費量下降。
B
．這兩種計畫對香煙市場的綜合影響是什麼?
答：這兩項計畫對香煙價格的綜合影響如圖6－12。由於媒體宣傳和貼警語的作用，使香煙的需求曲線D1向左下方移動到D2，香煙價格下降，需求量下降。同時，對煙農的價格支持使煙草價格上升，需求量下降。香煙的供給曲線S1 向左上方移動到S2。這樣，香煙的價格就無法確定到底是上升了，還是下降了。這取決於這兩項措施對香煙的供求曲線的影響程度。如果對需求曲線的影響大，則價格下降。如果對供給曲線的影響大，則價格上升。但這兩項計畫都會使香煙的銷售量下降。
圖6－12 兩項措施的綜合影響
C
．香煙也被征以重稅。這種稅對香煙的消費量有什麼影響?
答：對香煙徵收重稅會使香煙的消費量下降。
12
．在Fenway公司，波士頓紅襪隊之家，只有34000個座位。因此，發售的門票也固定在這個數量。（假
設所有座位都是同質的，並以相同的價格出售。）由於看到了增加收入的黃金機會，波士頓市對每張票徵收由買
票者支付的5美元的稅收。波士頓的球迷很有市民風範，每張票順從地交納了5
美元。畫圖說明上述稅收的影
響。稅收負擔落在誰身上——球隊所有者、球迷，還是兩者兼而有之？為什麼？
答：由於座位供給完全無彈性，整個稅收負擔將落在球隊的所有者身上。下圖顯示了由於稅收的出現，使得門票
的實際價格下降了5 美元。
13
．補貼與稅收相反。在對霜淇淋蛋捲購買者徵收0．5
美元稅收時，政府對每購買一個霜淇淋蛋捲收取0．5美元；而對霜淇淋蛋捲購買者補貼0．5美元時，政府對每購買一個霜淇淋蛋捲支付0．5美元。
A
．說明每個霜淇淋蛋捲0．5美元的補貼對霜淇淋蛋捲需求曲線、消費者支付的有效價格、賣者得到的有
效價格和銷售量的影響。
答：補貼使霜淇淋的需求曲線D1 向右上方移動到D2，供給曲線不變，消費者支付的有效價格為P0，賣者得
到的有效價格為P1＝P0+ 0．5。銷售量從Q0 上升到Q1。
圖6－13 政府對霜淇淋蛋捲購買者補貼0.5 美元的供求圖
B
．消費者會從這種政策中受益還是受損？生產者是受益還是受損？政府受益還是受損?
答：消費者和生產者由於這種政策受益。政府由於要花錢補貼，所以受損失。
14
．2008年春季，參議員約翰·麥恩和希拉蕊·克林頓（他們當時都在參與總統競選）提出暫時取消聯邦
汽油稅，只在200年夏天有效，以幫助消費者應對高油價。
A
．這個夏天，由於假期自駕出行，汽油的需求很高，汽油提煉廠幾乎是在滿負荷運轉。這個事實說明了供
給價格彈性的哪些資訊？
答：若汽油煉油廠幾乎滿負荷運轉，說明供給價格彈性相當高。
B
．根據你對A的回答，預測誰將從暫時的汽油稅假日中獲益？
答：稅收負擔會落在相對更缺乏彈性的市場一方。因此，那些供應商將從暫時的汽油稅假日中獲益。
留言列表
