這篇文章的核心價值在於對於客觀主義的批判與反思，並對真正的新唯物論進行了闡釋。文章的核心在於指出唯物論不等同於客觀主義，反而需要克服客觀主義的消極態度，強調主觀的實踐活動在改變社會中的重要性。
結論可以概括為：真正的新唯物論強調主觀實踐的積極作用，既承認客觀世界的影響力，也強調個體通過實踐來改變現實，從而避免陷入單純消極順應環境的客觀主義陷阱。
實踐方面，文章呼籲讀者不要僅僅屈服於現實，認為環境不可改變，而是應該通過主觀的實踐行動來積極地影響和改造社會。要通過實踐去了解世界，並在日常生活中以積極態度面對困難，勇於改變不合理的現實，避免消極的命運論和對現狀的盲從。
客觀主義的真相——答顧惠民君
來信：
我讀了《時事類編》三卷三期中永田廣志所寫的《歷史上主觀條件之意義》一文，認為客觀主義是不可取的。他認為，不能正確評價生產關係對於生產力、上層建築對於基礎的積極反作用的人，自然成為不理解社會過程中主體要因積極性的客觀主義者。此外，他還提到，必須用新方法論來克服客觀主義。
另外，我再讀《讀書生活》一卷六期中的名詞解釋部分，其中提到：“客觀主義是抬高了客觀價值，將主觀看作次要的東西。” 哲學上的客觀主義主張人類能夠知曉客觀真理，並且人類的知識與客觀世界的真相是一致的。如果真是如此，似乎與唯物論的觀點是一致的。新唯物論不也是主張“主觀是次要的”，並且“人類能夠知曉客觀真理”嗎？然而永田廣志的看法顯然與此完全不同。
究竟什麼是客觀主義的正確理解呢？如果新唯物論和客觀主義一致，那麼是否永田廣志說錯了？
答復：
顧君提到的這個問題非常重要。乍看之下，客觀主義和主觀主義似乎只是哲學範疇的問題，顧君的疑問也似乎僅限於書本。然而，這個問題其實與我們的日常生活息息相關。
我們主張讀書不能脫離生活實踐，如果一個問題重要，那它不應該只在書本中重要，也應在生活中具備重要性。那麼，客觀主義是否僅是書本中的問題呢？在現今社會環境惡劣的情形下，客觀主義普遍存在於許多人身上。我們經常會思考：面對困難的現實，我們應該採取什麼態度？是努力奮鬥，還是隨波逐流，苟且偷生？當我們放棄抵抗，認為環境太強大而自己無能為力，這正是將環境（客觀）看得過於重要，將自身的力量（主觀）看得無足輕重。
這正是客觀主義的危險之處，它使我們失去抵抗精神，消極順從現實。而這種消極態度對於處於半殖民地地位的被壓迫者尤其危險。例如李權時博士為了迎合日本的經濟條件，提出親日論調，正是一種典型的客觀主義者的表現，這種態度甚至會為他人辯護不齒的行為。
許多人將唯物論誤解為客觀主義，認為唯物論主張“存在決定意識”，強調客觀世界的重要性。然而，這其實是一種錯誤的理解。唯物論承認客觀世界是基礎，但真正的新唯物論並非舊唯物論那樣的機械主義，它更強調主觀的實踐活動。新的唯物論強調，在實踐活動中，主觀的行為可以積極地反作用於客觀世界，進而改變現實。因此，唯物論既不否認客觀世界的基礎性，也不忽視主觀實踐的能動性。
在哲學上的客觀與主觀問題主要屬於認識論範疇。唯物論認為思想是客觀世界的反映，但這種反映並非被動的，必須通過實踐活動來實現。主觀實踐能夠影響並改變客觀現實，使我們獲得新的認識。因此，在唯物論中，客觀和主觀是同樣重要的，兩者缺一不可。
在歷史和社會理論上，唯物論的觀點也類似。社會存在決定人的意識，但人的意識也能對社會發生積極的反作用。客觀主義者過於強調“存在決定意識”，忽略了主觀對改變客觀現實的作用。這樣的態度導致了消極的命運論，否認人類努力的價值。而新唯物論則強調，雖然客觀決定主觀，但主觀能夠積極反作用於客觀，兩者應該被綜合運用。
因此，新唯物論既不是單純的客觀主義，也不是單純的主觀主義，而是一種綜合的理論，它強調主觀與客觀在實踐中的相互作用。我們應該警惕那些表面上標榜新唯物論，實際上灌輸客觀主義的虛偽理論，避免被其所迷惑。
總結：
唯物論並不是單純的客觀主義，也不是主觀主義，而是一種強調主觀實踐與客觀條件相結合的綜合理論。真正的新唯物論重視主觀對客觀的改造作用，主張在實踐中認識世界並改變世界。我們必須克服消極的客觀主義態度，以積極的實踐行動來面對和改變現實，這是克服困難、實現進步的關鍵。
留言列表
