這篇文章的核心價值在於探討意志自由的問題，並闡明意志自由既非完全絕對的，也非全然受限於因果規律，而是存在一種「相對的自由」。文章強調人類的行為受到一定的條件和原因的限制，但在這些條件之內，個人仍然具有選擇的能力，這種自由的意志應被正確引導，並用以改變自身的處境，推動社會進步。
文章的結論是：人類的意志是相對自由的，而非完全自由或完全不自由。這種相對的自由意味著，在既有的條件限制下，個人可以進行有意識的選擇，進而影響現實世界。為了實現真正的自由，人類應該積極認識環境，理解現實中的條件和限制，並在這些限制中努力尋找正確的道路來行動。
在實踐方面，文章建議我們應當：
認識環境：要充分認識周圍的社會和歷史條件，這樣才能更好地理解哪些行動能夠帶來積極的變化。
選擇正確的道路：在認識清楚的基礎上，進行理智的選擇，從而使自己的行動在推動社會進步方面發揮作用。
克服環境限制：在人類行為的限制中尋找自由的空間，並努力突破現有的限制，通過認知和選擇去改變現實，實現個人和社會的共同進步。
積極行動：相對自由的實踐需要個人有積極的態度，選擇有利於社會和自身發展的道路，而不是屈服於命運或盲從英雄的崇拜。
總之，這篇文章旨在引導人們理解意志自由的相對性，並用科學的認識來正確選擇和實現個人的自由，從而推動社會進步。
意志自由的相對性
—— 答許北辰君
意志自由的問題看似陳舊，其實仍然充滿新意。這個問題在哲學領域討論已久，讓人覺得似乎沒有什麼新鮮感，但它與我們的生活息息相關。而過去的哲學討論大多抽象艱深，與現實生活的距離太遠。因此，從生活的角度重新審視這個問題，依然值得我們探討。
過去的觀念論哲學對於意志自由的解答通常只有兩種極端：一種認為意志是完全自由的，另一種則認為意志完全沒有自由。主張意志完全自由的人認為，人類的行為完全由自己的良心驅使，無規則可拘束，沒有外力能改變。而另一派則將人類看作機械，認為所有行為都受到外部條件的決定，人只是因果律的奴隸，完全不能自主。
這兩種極端的觀點其實都是片面的，並未符合事實。從生活中的例子來看，無論是小到日常的吃飯睡覺，還是大到社會中的矛盾，人類的行為無不受到種種條件的影響與限制。即使是所謂的英雄偉人，他們的行為也受到歷史條件的約束，並非完全自由。因此，我們不能盲目地崇拜英雄，而應理解其所處的社會環境，並對他們的行為作出評價，判斷其是否有助於社會進步。
同樣地，認為意志完全不自由的觀點也存在問題。這種機械論的觀點會讓人陷入宿命論的絕望之中，認為一切都是命中註定，無法改變。其實，雖然人類的行為受到限制，但這並不意味著我們完全沒有自由。相反，在一定的條件和限制下，我們仍然可以作出選擇，這就是相對的自由。
人類的行為與無生命的機械運動不同。石頭下落、水結冰，這些運動都是按照自然法則盲目地發生，沒有意識可言。然而，人類的行為則是有意識的，我們可以根據對未來結果的預測來決定行動。因此，即便在外部條件的限制下，我們依然可以選擇行動的方式，這就是選擇的自由。
這種自由當然不是絕對的，而是受到條件限制的相對自由。例如，一個人希望繼續升學，但家庭的經濟狀況不允許，只能去當學徒。儘管如此，在學徒的生活中，這個人仍然可以選擇如何面對困難，是就此安於現狀，還是繼續尋求學習的機會，這些選擇代表了一定限度內的自由。
因為自由是相對的，所以我們不必盲目地崇拜英雄，英雄的行為也並非完全脫離歷史條件。相對自由意味著我們在有限的條件內仍然可以主動選擇。因此，我們應該積極認識環境，尋找正確的道路來行動，使我們的行為在推動社會進步方面發揮作用。要做到這一點，首要的是對環境的正確認識，只有認識清楚了周圍的世界，才能選擇出正確的道路。
歷史上許多大革命家出身於貴族，但卻選擇了平民的行動。這並非因為他們擁有絕對的自由，而是因為他們認識到了貴族的沒落和社會的前進方向，從而選擇了與平民站在一起。因此，人類的自由意志是一種相對自由，它受限於社會條件，但通過對環境的認識和行動，可以實現個人的進步和社會的改變。
留言列表
