這篇文章的核心價值在於闡述感性認識與理性認識之間的辯證關係，以及它們在認識過程中的重要性。作者通過回應黃紹祖君的疑問，強調了以下幾點：
核心價值和結論：
感性認識是基礎，但不充分：感性認識是人類認識世界的起點，提供了直接的經驗和感受，但只能反映事物的表面和個別特徵。
理性認識是感性認識的發展和提升：理性認識是在感性認識的基礎上，通過思維的分析、綜合、抽象和概括，形成概念和理論，能夠把握感性認識所不能直接感知的事物本質和普遍規律。
認識是一個從感性到理性的發展過程：感性和理性認識不是彼此孤立的，而是相互聯繫、相互促進的。理性認識離不開感性經驗的支持，感性認識需要理性思維的指導才能深入理解事物。
辯證否定形式邏輯的片面性：形式邏輯強調同一律和不矛盾律，但忽視了事物的矛盾和發展變化。辯證法認為事物是矛盾統一的，應當用動態的觀點看待問題。
如何實踐：
重視感性經驗的積累：積極參與實踐活動，廣泛接觸不同的事物和現象，豐富感性認識的素材。
培養理性思維能力：加強邏輯思維訓練，學會分析、綜合、抽象和概括，從感性材料中提煉出本質和規律。
理論聯繫實際：將理性認識應用於實踐，檢驗和完善自己的認識，在實踐中深化對事物的理解。
堅持辯證思維：用全面、發展的眼光看問題，承認矛盾的存在，善於從矛盾中把握事物的本質。
持續學習和反思：認識是一個不斷發展的過程，需要保持求知欲和批判精神，不斷更新和提升自己的認識水平。
通過以上方式，我們可以更全面、深刻地認識世界，提高解決實際問題的能力，更加接近對客觀事物的真實理解。
認識論上的問題
黃紹祖君來信提問關於《哲學講話》和《新哲學論集》中的一些疑問，這些問題主要集中在感性認識和理性認識之間的關係。黃君認為在例子如卓別林和希特勒的區別中，感性認識足以做出判斷，而似乎不需要理性認識的介入，這使他對於理性認識的必要性感到疑惑。此外，對於形式論理學和概念的問題，黃君也提出了一些有趣的觀點。
首先，我要感謝黃君細緻的分析，這給予我修正自己工作的機會。關於感性認識和理性認識的作用，《哲學講話》中確實沒有充分說明兩者之間的關聯，導致讀者誤以為感性認識和理性認識是孤立的。其實，感性認識是人類認識世界最直接的方式，我們可以直接感受到事物的特徵，比如卓別林的小鬍子、馬的白色等。而理性認識則是在感性認識的基礎上發展出來的，它能夠抽象出事物的共通特徵，形成概念，比如“馬”這個概念，它是對各種馬的共通性進行抽象而得的結果。
理性認識並不是僅僅擴充感性認識，它在質上也有所不同。比如，我們無法直接看見一匹不黑、不白、不棕的抽象的馬，但理性認識可以幫助我們形成“馬”的概念。黃君認為卓別林和希特勒的區別可以單憑感性認識而輕易辨別，但其實，這樣的判斷需要概念的支持，比如卓別林是滑稽大王，而希特勒是獨裁者。單靠感性認識，我們只能模糊地感受到兩者的不同，但理性認識能夠提供更清晰的區別。
至於“胡桃一定有肉”這樣的判斷，也不是天生存在於人類頭腦中的，而是基於過去的感性認識的經驗。理性認識建立在感性認識之上，但同時，它也可以反過來幫助感性認識變得更加明確。認識是一個從感性到理性的發展過程，是一種運動，而不是孤立的兩個階段。
關於形式論理學的問題，黃君提到形式論理學的同一律和矛盾律的局限性。形式論理學認為“青年不等於店員”，其實這是在說“青年”的概念和“店員”的概念並不相等，而並非說一個青年就不能是店員。形式論理學的局限在於它過於強調概念的固定性，忽略了事物的多樣性和變化性。
關於概念的幾個問題：
概念的存在可能性：黃君提到柏拉圖的觀念論中，概念的存在可能性。從唯物論的角度，我們認為概念只是物質世界在人類頭腦中的反映，不能問它有沒有存在的可能性，而應該問它能否反映真實。
概念的豐富性：在形式論理學中，概念愈抽象，內容愈貧弱；但在辯證法中，概念應該反映具體事物的豐富內容，包含個別事物的關聯和變化。
概念的認識屬性：概念的認識是理性的認識，但也必須以感性為基礎，這點已在前文中討論過。
希望這些回答能解答黃君的疑問，也希望能幫助更多青年獲得更準確和深入的知識。
留言列表
