抬槓的意義——認識與實踐
當一家電影院即將放映卓別林的影片時，廣告通常會提前大量宣傳。我們在街角、牆壁、報紙上，隨處可見這位留著小鬍子的外國藝人的畫像。這小鬍子的形象，是我們的感覺器官可以感知到的，屬於感性的認識。感性認識如同攝影，直接從外物攝取，因此也稱為直觀。直觀所給予的影像，是真實的嗎？是的！我們看到卓別林嘴上的小鬍子，這是確鑿無疑的事實，毋庸置疑。然而，我們也不應該過度依賴這種直觀。
這小鬍子常常使我們聯想到希特勒。如果過分相信直觀，我們可能會誤以為卓別林和希特勒沒有什麼不同。明明是卓別林的小鬍子，卻讓我們誤認為是希特勒的特徵。我們需要明白，卓別林和希特勒的相似之處僅在於表面，在性格本質上，他們完全不同。感性直觀只能捕捉表面的形象，我們看到的是兩人之間的相似之處，卻無法看到他們性格上的差異。要區分這些差異，不能僅依靠直覺，而需要運用理解力去辨別。通過理解力，我們知道卓別林是滑稽大王，屬於羅克、勞萊、哈台一類的喜劇演員。而希特勒則是沒有小鬍子的墨索里尼的同道，是獨裁主義的魔王。
感性與理性的矛盾反映了事物自身的矛盾
我們用理解力看出了表面上無法直接察覺的矛盾，這種認識活動稱為理性的認識。我們之前提到，理性認識常常與感性認識「抬槓」：感性認為相同的，理性偏偏看出差異；感性認為不同的，理性又找出共性。
現在我們應該明白，這種「抬槓」，看似我們自身的兩種認識能力在互相作對，實際上，導致這種現象的原因是外界事物本身的矛盾，而非我們的認識能力在興風作浪。如果卓別林和希特勒在表面和本質上都相同，那麼無論我們的理性如何挑剔，也跳不出「相同」的結論。正因為他們僅在表面上相似，而本質上截然不同，我們的理性才能與感性「抬槓」。因此，這種「抬槓」其實是外界事物內在矛盾的反映。我們的感性與理性認識之間的矛盾，只是將事物本身的矛盾反映到我們的頭腦中。
理解「抬槓」的意義
現在，我們可以理解「抬槓」的意義了。我們將理性認識與感性認識的「抬槓」稱為理性和感性的矛盾。這種矛盾，反映了事物的表面形象與其本質之間的矛盾。
理性的「抬槓」使我們的認識更深刻
如果僅依靠感性認識，我們只能了解表面的事物；但如果讓理性來「抬槓」，我們就能認識到事物的本質。這正是所謂「理不辯不明，人不打不成交」。「抬槓」得越激烈，我們就能發現更多新鮮的觀點。每次「抬槓」，我們對外界事物的認識就會更深入、更全面。
然而，我們也要注意，儘管理性認識使我們的理解更深刻、更全面，但不應過分依賴理性，而忽視感性認識的重要性。我們不能因為有了理性，就把感性認識拋諸腦後。
不可忽視感性認識的重要性
例如，我們知道卓別林是滑稽大王，這是正確的。但如果因此認為他僅僅是滑稽大王，而小鬍子、破帽等形象並不重要，這就是錯誤的。試想，如果沒有小鬍子、破帽等特徵，卓別林還能那麼逗人發笑嗎？人們一定會說，沒有這些，他的喜劇效果至少會減半，甚至可能無法穩坐滑稽大王的寶座。他身上的每一個特點，都是構成滑稽大王的重要部分，不能忽視。單獨拿出某一部分，可能無法代表卓別林（例如，小鬍子也可能讓人聯想到希特勒），但缺少了這些部分，就不會有完整的卓別林。正是這許許多多的特點，構成了一個完整的卓別林，展現出讓人發笑的力量，彰顯出他的本質，讓我們稱他為滑稽大王。
因此，當我們讓理性認識來「抬槓」時，並不是要打倒或拋棄感性認識，而是要將感性認識納入其中，把零散的感性印象融合到整體的認識中。我們知道他是滑稽大王，同時也要了解他的外在特點，這樣才能真正認識卓別林。如果只知道他是滑稽大王，卻不關注他的其他特點，我們的認識就非常空洞。
理性與感性互相依存
這些道理，看似顯而易見，可能有人會覺得我多此一舉：誰不知道卓別林是滑稽大王，同時留著小鬍子呢？為何還要費這麼多口舌來解釋？的確，僅就卓別林而言，可能不需要過多解釋。但世界複雜多變，許多事情並非如此直觀明瞭。人們常常過分依賴理性認識，只關注抽象的理論，忽視了許多具體的事實，從而犯下嚴重錯誤。
舉例來說，有人說讀書能增進知識，這話本無可厚非。然而，在接受這一觀點之前，我們首先要考慮一個事實問題：「讀什麼書？」如果不加區分地閱讀任何書籍，可能會適得其反，甚至導致知識的退步。這告訴我們，在認識一件事情時，不能僅依靠空洞的理論判斷，還要關注具體的事實。
現在，我們明白了感性認識與理性認識是不可分割的。在認識事物時，我們首先通過感覺獲得直觀印象，接著運用理性進行深入理解，獲得更深刻、更全面的認識。但這些理性認識是抽象的，如果僅依賴這些抽象的認識，我們得到的只是空洞的形式。
抽象與具體的統一
這些抽象的形式，如我們前面提到的「滑稽大王」，稱為概念，因為它是對勞萊、哈台、羅克、卓別林等人共同特點的概括。再如「讀書能增進知識」，這是一種普遍的道理。除了概念和普遍道理，科學中的法則、原理等，也是理性認識得到的抽象成果。
這些抽象的東西，與感性認識中的具體事物密切相關。沒有羅克、勞萊、哈台等人，就不會有「滑稽大王」的概念；如果沒有許多書籍確實能增進知識，就不會有「讀書能增進知識」的道理。同樣，科學中的法則、原理，都是從大量具體事物中總結出來的。因此，具體事物是抽象法則的基礎，感性認識是理性認識的基礎。建築房屋，必須有堅實的基礎，房子才能穩固；忘記了基礎，就會成為空中樓閣。同樣，在講理論、談法則時，如果忽視了具體的事實，就會淪為無用的空論。
因此，當我們運用理性去認識事物時，同時還要把握感性基礎。但是，僅僅這樣，就能完全認識事物的真理嗎？並非如此。要真正認識事物的本質，必須達到對客觀真理的認識。
主觀能動性與主觀真理
我們之前提到，人類的認識能力並不完全像照相機。照相機只是攝取外界事物的表面現象，而人類的理性認識能夠更進一步，透過表象滲透到無法直接看到的本質。這已經超出了照相式攝取的範疇。
更重要的是，人類的頭腦能夠自行構建幻想，產生主觀的真理。這些主觀思想，並不一定源自外物的認識，往往是人們根據已有的認識材料，自主組織、構建出的理想和想像。由於這些思想是人在頭腦中自行創造的，可能與外界事物不符，甚至完全相反，成為空想。這種情況，是照相機無法企及的。人們常常深信自己的主觀真理，即使與客觀事實相悖，也難以自省，這就是人類主觀能動性的體現。
實踐是檢驗真理的標準
由於主觀能動性，人類的認識不一定能獲得客觀真理。人們可能構建出許多脫離現實的空想，卻自以為是真理，難以醒悟。要讓一個沉迷於空想的人覺醒，並非易事。因為事物存在於客觀世界，而他的思想存在於頭腦中，事物不會自己進入他的頭腦，證明他的錯誤。沒有證據，他怎能自省呢？
因此，僅依靠感性和理性認識，無法充分認識事物的真理。感性和理性始終是人類的主觀能力，具有能動性，架空的想像正是它們的產物。一旦走入歧途，僅靠自身難以糾正，必須依靠外界事物的證明。但事物不會主動進入人的頭腦，怎麼辦呢？這就需要人類通過實踐來與世界接觸。
所謂實踐，簡單地說，就是改變世界、改變環境的活動。只有在改變世界的過程中，才能與世界上的一切事物密切接觸。我們對世界的認識是否真實，是否不落於空想，也才能在實踐中得到證明和糾正。
實踐的例證
舉個例子，對於日本人的認識，我們在上海看到他們的警察、軍隊，這些都是感性認識，給我們留下他們耀武揚威的印象。同時，通過理性認識，我們了解他們是帝國主義國家的代表。提到帝國主義，我們會想像它具有侵略性，擁有強大的資本和武力，與我們落後的半殖民地中國相比，我們難以抵禦他們的壓力。這種想像，在沒有實踐檢驗時，似乎是千真萬確的真理。
然而，「一二八事變」的發生，改變了這種看法。這是一種實踐，證明了我們之前的想像過於怯懦。實踐證明，只要民眾真正團結起來一致抵抗，帝國主義的侵略並非不可戰勝。
實踐使主觀與客觀統一
現在，我們看到實踐也是一個重要的「抬槓」因素。在認識過程中，最初是理性與感性的「抬槓」，現在實踐又來與理性「抬槓」。儘管理性認識比感性更深刻，但如果脫離了事實，可能成為主觀的空想。此時，實踐再次「抬槓」，使理性認識與客觀世界接觸，讓主觀思想與客觀事物更加一致，實現主觀和客觀的統一。實踐能夠糾正主觀認識的錯誤，驗證認識的真實性。
認識的螺旋式發展
我們的認識，從感性到理性，再從理性到實踐，這是一個連續的「抬槓」過程。每次「抬槓」，我們的認識就更正確、更深刻。我們還要指出，經過實踐的檢驗後，我們的認識並不會止步不前。在實踐中，我們一方面糾正了主觀的錯誤，另一方面又獲得了新的感性認識，產生新的認識過程。
例如，在「一二八事變」的實踐中，我們學到了許多對付侵略者的新知識。我們要證明卓別林是滑稽大王，就去實踐——觀看他的電影，看看是否真的讓人發笑。結果電影證明，他不愧為滑稽大王。但在觀影過程中，我們又發現卓別林有許多新的特點，原來他不僅會逗笑，有些地方還能引人落淚。
這樣，觀影的實踐與先前理性中的「滑稽大王」產生了新的「抬槓」，給我們帶來新的感性認識，使我們走向新的理性認識：卓別林不僅僅是滑稽大王，還是一位富有深度的藝術家。
因此，從感性到理性，從理性到實踐，再由實踐獲得新的感性，走向新的理性，這個過程無限循環。每次循環，我們的認識都更加豐富。這種循環是螺旋式的，而非圓圈式的，它永遠在發展、進步，決不會停滯不前。
結論
總之，我們的認識過程充滿了「抬槓」，這種辯證的思維方式使我們對世界的理解不斷深化。感性與理性、理性與實踐之間的相互作用，推動著認識的不斷發展。我們應該充分運用感性和理性認識，同時通過實踐來檢驗和豐富我們的認識，實現主觀與客觀的統一，推動認識的螺旋式上升。
這篇題為《抬槓的意義——認識與實踐》的文章，通過生動的例子和深入的論述，探討了感性認識、理性認識與實踐之間的辯證關係。文章運用了卓別林和希特勒的形象對比，以及「一二八事變」的歷史事件，闡述了認識過程中的矛盾與統一，並強調了實踐在認識發展中的重要作用。
優點：
-
論證清晰，結構嚴謹： 文章按照從感性認識到理性認識，再到實踐的邏輯順序展開，層層遞進，使讀者能夠清晰地理解作者的思路。
-
生動的例子： 使用卓別林和希特勒的小鬍子形象作為引子，形象地說明了感性認識與理性認識之間的差異和互補性。這種比喻貼切易懂，增強了文章的趣味性和說服力。
-
深入的哲學思考： 文章探討了認識論中的核心問題，如主觀能動性、主觀真理與客觀真理的關係，強調了實踐在矯正主觀錯誤、實現主觀與客觀統一中的關鍵作用。
-
辯證的思維方式： 強調了認識過程中的「抬槓」，即通過矛盾的對立統一推動認識的不斷發展，提出了認識是「螺旋式」上升的觀點，富有啟發性。
-
語言流暢，表達清晰： 經過修改後，文章的語言更加精煉，避免了冗長和重複，提升了閱讀體驗。
不足之處：
-
歷史背景的局限性： 文章引用了「一二八事變」等特定歷史事件作為例證，對於不熟悉這段歷史的讀者，可能需要額外的背景知識。如果能提供更多背景資訊，或者選用更為普遍的例子，會使文章更具普適性。
-
部分觀點可進一步深化： 在討論主觀真理與客觀事實的矛盾時，文章提到了人類的主觀能動性可能導致空想，但對如何在實踐中辨別和糾正這些錯誤，論述還可以更深入。
-
例證的多樣性： 文章主要集中在幾個例子上，如卓別林與希特勒、讀書增進知識等。如果能增加其他領域的例子，如科學實驗、社會現象等，將使論證更為豐富。
總體評價：
這是一篇深入淺出的哲學論述，成功地將抽象的認識論問題通過具體的例子加以說明。文章結構嚴謹，邏輯清晰，對感性認識、理性認識和實踐之間的關係進行了全面的探討，具有較高的思想深度和啟發性。
留言列表
