十二 我們所能認識的真理 — 真理論
前幾次我們講解了認識的過程，現在我們要來探討認識的性質。
我們認識到卓別林是滑稽大王，也認識到他有小鬍子，這小鬍子與希特勒的小鬍子有相似之處……那麼，我們所認識到的這一切，是真的嗎？這些只是我們自己頭腦裡的幻想嗎？這些都是卓別林先生本身所擁有的特徵嗎？
或許有人會說：「這還用問嗎！小鬍子當然是真的，卓別林當然是滑稽大王，這怎麼可能是幻想呢？」
但是，世界上偏偏有一些觀念論的哲學，反對這種看法。他們認為我們所認識的一切，都是幻想，都是主觀的東西，客觀事物的本質和我們的認識是不同的。
佛教裡的一些思想也帶有這種色彩。佛經中有這樣一個故事：兩個人在海邊散步，看到遠處海中有一艘帆船。一個人說：「你看，那船在動啊！」另一個人則反駁：「不是船在動，是風在動，因為船是被風吹動的。」兩人爭論不休，於是去找釋迦牟尼判斷。釋迦的回答是：「船沒有動，風也沒有動，是你們兩個人的心在動。」
這個故事、這樣的評判，難道不是很荒唐嗎？然而在佛教中，這被當作很重要的道理，鄭重地記載在經典上。佛教主張，我們所看到的、所認識的，都不是客觀事物本身的真相。風和船的動，不過是我們心中生出的幻想罷了。小鬍子、滑稽大王這些概念，也是我們心裡產生的，而卓別林本身並沒有這些特質。
依照這種思想來看，認識的性質是主觀的。
主觀的真理
還有一種思想也不承認客觀認識，它主張一個人的認識隨著生活地位等各種情況而改變。例如，在飢荒時期，有些人把草根樹皮當作美味，但對於生活稍好的人來說，這些東西絕不會被認為是食物。草根樹皮究竟是什麼呢？我們無法給出最終的答案。我們只是根據自己的需求和欲望，構造出適合自己的見解。因此，認識是主觀的，我們只能知道主觀的真理，無法接近客觀的真理。
近幾十年來，一種叫「實用主義」（Pragmatism）的哲學出現在美國，並由胡適引入中國。實用主義又稱為「實驗主義」，它主張一切知識都應經過實驗驗證，才能確定它是否是真理。這看起來似乎正確，但實用主義的實驗方法極其狡猾。
例如，草根樹皮是否美味？實用主義者說：「拿來實驗吧。」如果吃的人是飢民，他會說比觀音土更好吃，那實用主義者就會宣稱：「這就是實驗的結果，草根樹皮美味可口。」如果是富人，他可能說：「看到草根樹皮就噁心。」實用主義者則會說：「這是實驗的結果，草根樹皮讓人作嘔。」
由此可見，實用主義只看眼前的實用效果，只要能滿足眼前需求的就是真理。不同地位的人對同一件事物的認識不同，因此實用主義只承認主觀的相對真理，結果就是無法分清真與假。
相對的真理
實用主義認為，我們眼前所知道的真理，只是在當下才成立，不能應用於過去或將來。這種僅適合於眼前狀態、地位或目的的真理，叫做「相對的真理」。
實用主義只承認主觀的相對真理，結果是把真與假分不清。例如，這裡有一顆胡桃，我們說：「這胡桃可以剝開來吃。」這是真理嗎？實用主義者會要求剝開來看，如果能吃，他就承認是真理。但如果這裡有個小孩，我們為了阻止他吃胡桃，騙他說：「這胡桃有毒，吃了會死。」小孩真的不吃，那麼實用主義者也會認為這是真理，因為它達到了眼前的效果。
實用主義者認為，一切有實用效果的道理都是真理，但這種觀點是荒謬且欺人的。真正的真理必須具有客觀性，而不是主觀隨意編造出來的。
真理的客觀性
真理必須符合客觀事物的真實情況，不能由主觀隨意捏造。真理必須具有客觀性。那麼，什麼人的見解才是真理呢？
只有站在前進實踐立場上的人，才能認識客觀的真理。那些騙小孩的人因為不願意讓孩子吃到胡桃，所以說謊；賣胡桃的人因為要賣掉胡桃，所以過度宣傳它的好處。只有那個購買者，為了不吃虧而打破胡桃檢查其內部，才能得出與客觀一致的見解，這才是真理。
絕對真理與相對性
真理如果一成不變，適用於任何時間和情況，那就叫做「絕對真理」。然而，在現實中，我們的認識是不斷進步的，因此不可能完全把握絕對真理。這並不意味著我們只能承認相對真理，而是說真理有其絕對性和相對性。
我們所認識的真理必須符合客觀事物，因此在內容上它具有絕對性。但由於認識是漸進的，我們只能逐步接近絕對真理。因此，真理具有相對的形式和絕對的內容。隨著認識的不斷發展，真理會越來越深刻、越來越接近絕對真理。
總之，真理不斷發展，我們的認識進步無限。我們所能認識的真理，雖然有相對的形式，但其內容卻是不斷接近絕對的。因此，認識的過程是永無止境的，真理的追尋也是無止境的。
這篇文章探討了真理的性質，從不同哲學立場切入，包括佛教、觀念論、實用主義以及客觀真理的觀點。以下是對這篇文章的評價：
結構和論證清晰： 文章的邏輯結構清晰，從認識過程的介紹逐步進入真理的討論，先介紹主觀認識的觀點，接著批判實用主義，最後強調客觀真理和絕對真理的性質。這樣的順序使得讀者能逐漸理解作者的觀點，邏輯上的層層遞進也使得論證更有說服力。
批判性分析多種思想： 文章批評了觀念論、佛教觀點和實用主義，指出這些立場下的認識只是主觀的、相對的真理，並提出它們無法真正描述客觀事物。對於實用主義，文章指出其只看重實用效果而忽略了真理的客觀性，這種批判顯示出作者對真理性質有較為深刻的理解。
強調真理的客觀性和進步性： 作者強調真理的客觀性，即真理必須符合客觀事物的實際情況，不能由主觀任意捏造。這種觀點強調了認識過程中科學性和實事求是的重要性，符合客觀實在論的立場。同時，作者也提到我們對真理的認識是不斷進步的，並非一成不變的，這種對絕對真理和相對性的論述顯示出對辯證法的認識。
比喻的使用： 文中用到了卓別林的小鬍子、海邊的船、草根樹皮等具體事例來闡述抽象的哲學概念，使得文章更容易理解。尤其是透過小孩和胡桃的例子，生動地揭示了實用主義在面對真理上的相對性和潛在的荒謬。
不足之處：
偏見和缺乏中立性：作者對觀念論和實用主義的批判中存在較強的偏見，尤其是對佛教和實用主義的看法未能展現其思想的深度和背景。對於實用主義來說，雖然它有局限，但其強調實驗和效果的立場在一定程度上促進了科學實踐的發展。
未深入解釋主觀與客觀的交互影響：文章中雖然提出了真理的客觀性，但對主觀和客觀認識之間的互動並未深入討論。實際上，主觀認識和客觀世界之間的互動是認識論中的重要議題，這部分缺少深入的闡述。
絕對真理的問題：作者提到絕對真理，但並未充分說明何種情況下可以達到或如何逐漸接近絕對真理，這在某種程度上讓讀者對「絕對性」的理解存在疑惑，可能需要更明確地探討真理的絕對性是如何體現的。
總體來說，這篇文章對於真理問題的探討具有相當的啟發性，從多個哲學觀點入手，最終引出對真理客觀性和發展性的思考。文章的例子生動形象，幫助讀者理解複雜的哲學觀念。不過，對其他哲學立場的批評略顯單薄且缺乏中立性，絕對真理的論述也可以更深入。這些都是可以改進的地方，以更全面、公正地探討認識的性質。
留言列表
